ABP in hoger beroep tegen uitspraak

Op 17 januari 2019 lazen wij op de website van het ABP dat het ABP in hoger beroep gaat tegen het vonnis dat de Rechtbank Amsterdam op 21 december 2018 heeft uitgesproken. Wij hadden op dat moment de formele dagvaarding van het ABP nog niet ontvangen. Wij vinden deze keuze van het ABP teleurstellend. De argumentatie die het ABP gebruikt is vrij summier en gaat vooral over de volgende elementen: Het ABP wil geen risico’s lopen op fouten in de pensioenuitkeringen van de deelnemers; Het ABP wil de deelnemers in heldere taal kunnen uitleggen hoe hun pensioenregeling eruit ziet. Wat ons betreft hoeft het ABP daar geen hoger beroep voor in te stellen. Wij hebben nooit ingestemd met een wijziging van de pensioenregeling per 2019 en het ABP heeft daar van sociale partners tot op heden ook nog geen opdracht voor gehad. Het ABP mag van ons dus best communiceren dat er nog steeds een regeling met een eindloonkarakter is. Blijkbaar is dat echter niet wat het ABP wil communiceren! Over het maken van fouten in de pensioenuitkering van de deelnemers zit ook geen verschil van mening met de bonden. Wij zijn van mening dat het ABP die niet mag

0 Shares
Read more

Voorschot pensioenpremie-inhouding voor militairen in 2019

Defensie en de bonden zijn overeengekomen dat bij militairen in 2019 een voorschot werknemersdeel pensioenpremie wordt ingehouden van 9,28%. Dit premiepercentage is gelijk aan het premiepercentage dat bij militairen in 2018 is ingehouden. Dit geldt tot er tussen Defensie en de bonden een structurele pensioenregeling specifiek voor militairen is vastgesteld. Defensie en de vakbonden (sociale partners) zijn het niet eens over de pensioenregeling die per 2019 geldt. Daarover loopt een procedure bij de rechter. Door het ABP wordt een tijdelijke basispensioenregeling voor militairen 2019 uitgevoerd. Voor deze regeling heeft het ABP eind 2018 een premie vastgesteld. Sociale partners zijn van mening dat deze tijdelijke basisregeling niet in het belang is van militairen. Toch moet er nu een afspraak worden gemaakt over de verdeling van de pensioenpremie die moet worden betaald. Uitdrukkelijk wordt hierbij opgemerkt dat het om een ‘voorschot premie-inhouding’ gaat. Zodra Defensie en de bonden een structurele Defensiespecifieke pensioenregeling voor militairen overeengekomen zijn, die de instemming heeft gekregen van de leden van de bonden, wordt door het ABP een pensioenpremie voor deze nieuwe regeling vastgesteld. Vervolgens maken Defensie en de bonden een afspraak over de verdeling van deze premie tussen werkgever en werknemer. De verdeling van die premie zal

0 Shares
Read more

Opnieuw bezoekt de deurwaarder defensie

De rechter in kort geding in Den Haag heeft in zijn uitspraak van 21 december de vorderingen van de defensiebonden afgewezen. Uit de uitspraak wordt duidelijk dat de kort gedingrechter van oordeel is dat er een afspraak tussen defensie en de bonden zou bestaan, waaruit blijkt dat de pensioenregeling voor militairen sedert 1 januari 2019 gebaseerd is op middelloon. Wij – en dat zijn alle centrales van overheidspersoneel bij defensie – hebben die uitspraak goed bestudeerd en ook naast de uitspraak van de kort gedingrechter in Amsterdam gelegd. Wij zijn nog steeds van mening dat een dergelijke afspraak niet is gemaakt. Dat alleen al was voldoende aanleiding om ons niet neer te leggen bij de uitspraak. Dat de rechter in Amsterdam, in een overigens veel beter onderbouwd vonnis, het bestaan van een duidelijke middelloonafspraak ook niet ziet, zien we als steun. We hebben derhalve besloten om spoedappèl in te stellen. De deurwaarder heeft de hoger beroepsdagvaarding gisteren (7 januari 2019) betekend. Met het overhandigen van de appèldagvaarding aan “de Staat der Nederlanden” is het hoger beroep gestart. Wij hebben de verwachting dat de behandeling in beroep meer tijd in beslag zal nemen dan de kort gedingrechter in Den Haag nodig

0 Shares
Read more

Rechter Den Haag stelt bonden in ongelijk over pensioenafspraken

De kort gedingrechter in Den Haag heeft de bonden geen gelijk gegeven in hun rechtszaak tegen defensie. De eisen van de bonden zijn allemaal afgewezen. Dat geldt overigens ook voor de eisen die door defensie zijn ingesteld als reactie op de eisen van de bonden. Wij zijn teleurgesteld over de uitspraak zelf, maar nog meer over de onderbouwing door de rechter.  De rechtszaak tegen defensie is opgestart door een zestal partijen, waarvan twee centrales. Als eerste oordeelt de rechter over de ontvankelijkheid. Een vooral formeel punt. Omdat individuele bonden niet zijn toegelaten tot het sectoroverleg Defensie worden sommige eisers door de rechter niet-ontvankelijk verklaard.  Welke regeling is volgens de rechter afgesproken? Daarna gaat de rechter over tot een inhoudelijk beoordeling. Volgens de rechter is de kernvraag of is overeengekomen dat er voor militairen vanaf 1 januari 2019 een middelloonregeling zal gelden. Bij de beantwoording van die vraag vertrekt de rechter bij de opvatting van de Staatssecretaris van Defensie. Defensie is van mening dat dit het geval is.  De rechter kent vervolgens heel veel waarde toe aan de afspraken die in het arbeidsvoorwaardenakkoord 2017-2018 staan. Daarin staat volgens de rechter duidelijk dat de huidige eindloonregeling zal worden verlaten, zonder dat daarbij

0 Shares
Read more